Эксперт порекомендовал портовикам “Черноморска” не верить в заявления кого бы то ни было, а выбивать для себя четкие юридические гарантии.
Введение профсоюзов порта “Черноморск” в состав наблюдательного совета предприятия может стабилизировать накалившуюся ситуацию вокруг его аренды. Такой подход будет вполне логичным, к тому же, он является общепринятой практикой в развитых странах, считает эксперт Института мировой экономики НАН Украины Всеволод Степанюк.
По его словам, наличие профсоюзов в набсовете прописано в законодательствах европейских стран.
“И там у них чуть ли не блокирующий голос на принятие решений. У нас, к сожалению, всего этого нет. То есть дело не в аренде, а в том, что профсоюзы должны иметь голос на предприятии и не важно на каком – украинском, иностранном, государственном. В Европе это стандарт. Это не норма концессии или аренды. Это норма управления предприятием”, – заявил Степанюк.
Эксперт убежден, что в Украине профсоюзы неспроста занимают позицию неприятия арендатора или концессионера. Вся история украинской приватизации или концессии переполнена примерами невыполнения социальных обязательства.
В пример он приводит “Криворожсталь”, где был прописан запрет увольнения работников, но это не помогло. Ведь, так или иначе, многие в итоге были уволены с небольшими компенсациями. Именно поэтому профсоюзы не устраивают такие подходы, говорит эксперт.
Эксперты также отмечают, что недоверие профсоюзов в ситуации с арендой порта “Черноморск” усиливается неправдивой информацией, доносящейся из официальных кабинетов. Речь идет, прежде всего, о Мининфраструктуры, которому не следовало публично гарантировать портовикам сохранение всех рабочих мест в ситуации, когда в документах ФГИУ указана гарантия для 250 человек из тысячного коллектива. По мнению кандидата политических наук Алексея Якубина, разные данные МИУ и ФГИУ говорят не только о несогласованности между госорганами, но и о борьбе между ними.
“Госорганы, которые обязаны сотрудничать – ФГИУ с профильными министерствами – они либо не сотрудничают, либо сотрудничают не так, как должны это делать, преследуя интересы финансовых и политических групп, которые есть внутри Кабинета Министров”, – отметил Якубин.
Эксперт порекомендовал портовикам “Черноморска” не верить в заявления кого бы то ни было – министров, ФГИУ и прочих, а выбивать для себя четкие юридические гарантии.
“Наши госорганы во многих случаях не ориентируются на интересы работающего коллектива или на эффективность госпредприятия. Наоборот – создается впечатление, что очень часто они заинтересованы в том, чтобы просто передать прибыльное госпредприятие за бесценок какой-то компании”, – подчеркнул Якубин.
Эксперты отмечают, что введение профсоюза в набсовет госпредприятия минимизирует риски по “социалке”. В случае с “Черноморском”, прописанные в договоре аренды соцгарантии будут полностью выполнены, если профсоюза порта будет контролировать ситуацию в наблюдательном совете предприятия. Для “Черноморска” это особенно актуально, поскольку арендатор Hutchison Ports зарекомендовал себя в мире как крайне жесткий по отношению к портовикам бизнес, из-за чего уже сыскал в мире славу “варварского и бесчеловечного” работодателя. (comments.ua/Транспорт Украины и мира)