В представленных Минобороны России документах на зенитную ракету комплекса “Бук”, использованную для атаки на МН-17, обнаружена ошибка. Об этом говорится в расследовании “Новой газеты”.
В тексте отмечается: “В “восстановленном подлиннике формуляра” рядом с номером 8869032 присутствуют цифры 8868720, значащиеся как серийный номер уже собранного изделия. Во время презентации генерал Паршин произнесет этот номер несколько десятков раз так, что журналисты запомнят его наизусть. (“Первая цифра 8 является кодом производителя – Долгопрудненского завода, 86 – год выпуска ракеты, а 8720 – уникальный номер ракеты”.) Также вместе фигурируют номера двигателя (8869032) и собранного изделия (8868720) и в предъявленной Паршиным “сводной ведомости”. В обоих документах указана дата производства ракеты: 24 декабря 1986 г.
“Дорогие дамы и господа! Зная заводской серийный номер изделия по журналу учета принятой продукции, <…> можно определить бортовой (то есть боевой) номер ракеты. А также установить, в какую воинскую часть она была предназначена”, – говорил генерал-артиллерист.
Установить бортовой номер и получателя ракеты российские военные смогли из третьего документа, “журнала принятой продукции”, который, как подчеркнул генерал Паршин, имеет гриф “совершенно секретно”.
Действительно, в рукописном журнале напротив “уникального номера ракеты” 8720 указано и место отправления – в/ч 20152 (воинская часть в Тернопольской области на западе Украины). Скажу, что аутентичность этого документа вызывает меньше всего вопросов. Вероятно, поэтому пресс-секретарь МО РФ генерал Конашенков так настойчиво призвал следователей JIT затребовать и изучить всю приходную документацию в тернопольской воинской части. Скорее всего, ракета с номером 8720 действительно ушла из Долгопрудного в Тернопольскую область.
Однако действительно ли внутри нее находился двигатель с номером 8869032, который предъявили голландцы?
Давайте внимательно посмотрим на “сводную ведомость изделия” и “восстановленный подлинник формуляра на двигатель”, которые показывает Паршин. (Ведь именно эти два важнейших документа доказывают, по мнению Минобороны, что найденный в Донбассе ракетный двигатель 8869032 стоял именно в ракете 8720 из Тернополя).
Надо заметить, что генерал Паршин никак не объясняет, почему вместо оригинального “формуляра на двигатель”, публике предъявили “восстановленный подлинник формуляра на двигатель”. Однако как следует из ГОСТА СССР 19.601-78, принятого 1 января 1980 г., восстановленный подлинник может быть изготовлен после составления акта о списании пришедшего в негодность или утерянного подлинника.
В бумаге, согласно правилам восстановления подлинников, определенным ГОСТом, стоят отметки лица, ответственного за заполнение. В нашем случае ответственной была работница по фамилии Дмитриева. В документе как минимум на четырех листах имеется ее фамилия и подпись, а также дата заполнения: 14 января 1986 г.
Получается, ответственная Дмитриева изготовила копию документа на готовое изделие почти за год до его производства?
“Дата изготовления собранного изделия” – 24 декабря 1986 г. – значится в этом же формуляре. Этот факт порождает вопросы: кто и когда мог вмешаться в созданный Дмитриевой документ, который, вероятно, не имел отношения к ракете, выпущенной по “Боингу”.
В этом контексте обращает на себя внимание и почерк заполнителя второго документа – “сводной ведомости на изделие”. Очевидно, ее заполняет один человек: автор в особой стилистике выписывает цифру 2, каждый раз выводя петлю наверху и внизу. При этом в оглавлении ведомости, где единственный раз указан серийный номер ракеты – 8868720, цифра 2 выписана иначе. Также заметно, что при написании последних двух цифр использовалась более светлая тушь”.
Таким образом, если верть документам Минобороны РФ, копия документа была заверена на год раньше подписания оригинала, – пишет издание. В документе утверждается, что ракета была собрана в декабре 1986-го. При этом на странице указано, что подлинник был восстановлен в январе 1986-го. (Цензор.НЕТ/Транспорт Украины и мира)